C'est en augmentant la quantité d'argent qu'on augmente la richesse

Un article de UFP.

Représentons la production totale de richesse pour l'année par un kilo d'or. Sur ce kilo d'or, vous émettez des billets: par exemple, en 2006 vous émettez 100 billets, donc chaque billet va être équivalent à 10g d'or.

En 2007 vous n'avez pas produit plus d'or: vous avez produit 1 kilo d'or, mais vous émettez 300 billets supplémentaires. Vous avez donc 400 billets en circulation au total, pour 2 kilo d'or en tout. Question: combien de gramme représente maintenant un seul billet?...

Réponse: 5g.

Dans la tête du politique (et parfois du citoyen) il se passe ceci: la valeur du billet ayant baissé de moitié... c'est certainement parce qu'il en manque: "si on augmente l'argent, on augmente la richesse" disent les idiots. Donc pour 2008, tout ce petit monde votera à l'unanimité pour une création de 800 billets supplémentaires, bien que la production soit estimée à 1 kilo.

A vous maintenant: combien de gramme d'or représente un billet, sachant qu'il y a 1200 billets en circulation au total, et 3 kg d'or en tout.

Réponse: 2,5g.

Conclusions

Nous avons réussi à trouver un contre-exemple qui, dans un cas au moins, montre que l'augmentation de la quantité d'argent n'augmente pas la richesse.

Seule une augmentation de la production augmente la richesse.